IA, robots, fonds publics et investissements géants : la rivalité sino-américaine transforme aussi la manière dont le capital est mobilisé.
Pendant des décennies, les États-Unis ont incarné une certaine idée du capitalisme.
L’entreprise privée innovait. Wall Street finançait. L’État réglementait, commandait pour la défense et intervenait lorsque les circonstances l’exigeaient, mais se gardait généralement de prétendre organiser l’économie.
À l’autre bout du monde, la Chine construisait un système très différent.
Le Parti communiste fixait les priorités. Les banques finançaient. Les gouvernements centraux et locaux mobilisaient leurs fonds. Les entreprises publiques investissaient. Le secteur privé était encouragé à se développer… à condition que son développement contribue aux objectifs stratégiques du pays.
Pendant longtemps, ces deux modèles semblaient opposés. Ils le sont toujours. Mais peut-être moins qu’hier.
Car, sous la pression de la compétition chinoise et de la révolution de l’intelligence artificielle, les États-Unis commencent eux aussi à organiser leur capital autour de priorités nationales.
Et la rencontre entre l’IA et les robots pourrait accélérer cette transformation.
Musk et la promesse de l’abondance
Elon Musk vient de pousser le raisonnement jusqu’à ses conséquences extrêmes.
À l’issue d’une rencontre à la Maison-Blanche avec plusieurs grands dirigeants technologiques, il a évoqué la possibilité d’un « âge d’abondance » créé par l’intelligence artificielle et la robotique. Il ne parle plus seulement d’un revenu universel, mais d’un « revenu élevé universel » rendu possible, selon lui, par une explosion de la capacité de production.
Il faut évidemment distinguer ici la prospective de la réalité économique.
Les robots humanoïdes ne remplacent pas encore les travailleurs par millions. Les gains de productivité de l’intelligence artificielle commencent à apparaître dans certaines entreprises, mais ils restent difficiles à mesurer à l’échelle de l’ensemble de l’économie. Reuters soulignait encore cette semaine l’écart considérable entre les investissements engagés dans l’IA et les gains de productivité effectivement observables aujourd’hui.
Mais Musk pose une question essentielle. Jusqu’à présent, l’intelligence artificielle menaçait surtout de transformer le travail intellectuel. La robotique promet désormais de transformer également le travail physique.
L’IA deviendrait le cerveau. Le robot deviendrait le corps. Et leur combinaison pourrait modifier l’économie de la production. C’est dans ce domaine que la compétition entre la Chine et les États-Unis prend une dimension nouvelle.
La Chine a déjà organisé son capital
Il faut regarder comment Pékin agit. En août 2025, sept grandes institutions chinoises — dont la Banque populaire de Chine, le ministère de l’Industrie, la Commission nationale du développement et de la réforme et le ministère des Finances — ont publié des directives consacrées au financement de la nouvelle industrialisation.
Le texte appelle à mieux coordonner politique industrielle et politique financière.
Il demande aux banques de financer à long terme les semi-conducteurs, les machines-outils, les serveurs, les logiciels industriels et les matériaux avancés. Il prévoit de mobiliser simultanément crédits, obligations, actions, assurances, fonds gouvernementaux et capitaux de long terme. Il encourage enfin les fonds publics, les entreprises d’État, les compagnies d’assurance et les investisseurs à concentrer une partie des financements sur les industries considérées comme stratégiques.
Nous sommes loin du capitalisme occidental traditionnel. Mais il serait simpliste de parler d’une économie entièrement administrée.
La Chine utilise le marché, utilise les entrepreneurs, utilise les investisseurs et utilise les marchés financiers.
Mais elle tente de diriger l’ensemble vers des priorités nationales.
C’est ce que l’on peut appeler un capitalisme stratégique ou un capitalisme dirigé. Et les résultats industriels sont probants.
La Chine et les robots
La Chine est désormais devenue de très loin le premier marché mondial de la robotique industrielle.
L’International Federation of Robotics indique que les installations de robots aux États-Unis ont atteint environ 38 000 unités en 2025, en hausse de 11 %. La Chine se situe à une tout autre échelle et a placé l’IA et la robotique au cœur de son nouveau plan industriel.
Cette avance ne signifie pas que la Chine maîtrise toutes les technologies mieux que les États-Unis.
Les Américains conservent des positions exceptionnelles dans les processeurs avancés, les grands modèles d’intelligence artificielle, le cloud et une grande partie des logiciels.
Mais la Chine possède une profondeur manufacturière incomparable.
C’est peut-être là que se situe la question essentielle des prochaines années : que vaut le meilleur cerveau artificiel du monde si l’on dépend d’un concurrent pour fabriquer une partie de son corps ?
Puces, moteurs, capteurs, batteries, aimants, matériaux, machines-outils, chaînes d’assemblage : la révolution de la robotique sera autant industrielle que numérique.
L’automobile, laboratoire de la nouvelle productivité
L’industrie automobile offre déjà un aperçu de ce que pourrait devenir cette nouvelle économie.
Depuis plusieurs décennies, les chaînes de montage sont robotisées. Mais les premiers robots industriels étaient spécialisés : soudure, peinture, manutention, répétition de gestes précis dans un environnement parfaitement organisé.
La nouvelle génération va plus loin.
Grâce à la vision artificielle, à l’intelligence artificielle et à des systèmes robotisés plus flexibles, les constructeurs cherchent désormais à automatiser des tâches qui exigeaient encore récemment une intervention humaine : contrôle qualité, logistique interne, manipulation de pièces variables, inspection ou ajustement en temps réel.
Dans l’automobile chinoise, cette transformation est particulièrement visible. La combinaison d’usines très automatisées, de chaînes d’approvisionnement intégrées et de volumes de production considérables permet de réduire les coûts et d’accélérer les cycles industriels.
C’est précisément ce que Musk entrevoit lorsqu’il associe intelligence artificielle et robotique : non plus seulement une machine qui exécute un geste programmé, mais une machine capable de percevoir, décider et agir.
Si cette évolution se généralise, la question de la productivité change de nature. Il ne s’agit plus seulement de produire davantage avec moins de salariés. Il s’agit de savoir si une usine peut fonctionner avec un nombre croissant de systèmes autonomes capables d’apprendre, de s’adapter et de coopérer.
Et là, la compétition entre la Chine et les États-Unis devient très concrète
L’Amérique change de doctrine
Face à cette situation, Washington ne reste plus simplement spectateur. Le CHIPS and Science Act a déjà marqué une rupture.
En juillet dernier, le département américain du Commerce a annoncé 874 millions de dollars supplémentaires d’incitations fédérales destinées à sept projets de recherche dans les semi-conducteurs et les technologies avancées de calcul.
Le communiqué officiel cite parmi les applications recherchées l’intelligence artificielle, l’optimisation industrielle, la robotique et la défense.
L’État américain subventionne désormais certaines usines. Il soutient des centres de recherche. Il sécurise des chaînes d’approvisionnement. Il restreint l’exportation de certaines technologies sensibles. Il utilise la commande militaire. Il encourage la relocalisation industrielle.
Ce n’est pas le modèle chinois. Washington ne fixe pas à Nvidia, Apple ou Microsoft leurs objectifs commerciaux. Les banques ne reçoivent pas du Parti l’ordre de financer Tesla. Wall Street reste Wall Street.
Mais la frontière entre politique économique, politique industrielle et stratégie nationale devient de plus en plus floue.
Des investissements gigantesques
Il suffit d’observer les montants annoncés.
Apple a annoncé plusieurs centaines de milliards de dollars d’investissements américains sur plusieurs années. Meta fait de même dans l’intelligence artificielle et les infrastructures. Le projet Stargate, porté notamment par OpenAI, Oracle et SoftBank, a affiché jusqu’à 500 milliards de dollars d’ambitions d’investissement. Nvidia évoque également plusieurs centaines de milliards d’infrastructures liées à l’IA aux États-Unis. Micron prévoit des investissements massifs dans les mémoires avancées et leur production américaine.
La Maison-Blanche additionne aujourd’hui ces annonces et parle de plusieurs milliers de milliards de dollars d’engagements. Il faut naturellement manier ces chiffres avec prudence : il s’agit pour une grande partie d’investissements annoncés sur plusieurs années, et non de sommes déjà dépensées.
Mais l’ordre de grandeur indique que nous ne sommes plus devant une nouvelle industrie. Nous assistons à la construction accélérée d’une infrastructure productive nationale : centres de données, énergie, processeurs, réseaux, usines, robotique et logiciels.
Washington, Wall Street et la Silicon Valley
Le capitalisme américain est-il en train d’évoluer vers un modèle qui lui est propre ?
L’État définit quelques secteurs essentiels à la sécurité et à la puissance nationales. Il apporte des subventions ou des avantages fiscaux. Il soutient la recherche. Il sécurise les approvisionnements et il passe des commandes.
Puis il laisse les entreprises privées, les marchés financiers et les entrepreneurs réaliser l’essentiel de l’investissement.
On pourrait résumer les deux modèles ainsi.
En Chine :
Parti → stratégie → banques et fonds → industrie.
Aux États-Unis :
État → incitations et protection → marchés financiers et géants technologiques → industrie.
Dans les deux cas, cependant, le capital est de moins en moins indifférent à la géopolitique.
C’est peut-être cela, le véritable changement.
La productivité : la grande inconnue
Reste la question posée par Musk. Cette gigantesque mobilisation de capitaux produira-t-elle réellement l’explosion de productivité annoncée ?
Quelques signaux sont positifs. La productivité américaine a progressé plus fortement qu’attendu au deuxième trimestre 2026, et certains économistes pensent que l’investissement dans l’IA commence à jouer un rôle. Mais rien ne permet encore d’affirmer que nous sommes à la veille de l’« âge d’abondance ».
Les investissements nécessaires sont, certes, gigantesques mais les centres de données consomment énormément d’énergie.
Les puces les plus avancées restent coûteuses. Les infrastructures doivent être financées. Et les entreprises devront transformer les performances technologiques en revenus suffisamment importants pour justifier les capitaux engagés.
L’histoire économique rappelle d’ailleurs que les grandes technologies mettent souvent longtemps avant de provoquer les gains de productivité espérés.
L’électricité n’a pas immédiatement transformé les usines. Internet n’a pas immédiatement bouleversé toutes les entreprises. L’IA et la robotique pourraient suivre le même chemin.
Deux capitalismes stratégiques
La confrontation économique entre la Chine et les États-Unis n’oppose donc plus le capitalisme au communisme. Elle n’oppose même plus véritablement le marché à l’État. Elle oppose désormais deux façons d’organiser le capital, la technologie et l’industrie autour d’objectifs stratégiques.
En Chine, le Parti fixe les priorités et mobilise banques, entreprises publiques, fonds gouvernementaux et capitaux privés. Aux États-Unis, l’État oriente, subventionne, sécurise et commande, tandis que Wall Street et les géants technologiques restent les principaux exécutants.
L’un repose sur la direction politique. L’autre sur une alliance entre puissance publique et puissance privée.
Et une question considérable se dessine derrière la prophétie de Musk.
Si l’intelligence artificielle devient réellement le cerveau de l’économie et les robots ses bras, quel système sera capable de réunir le plus rapidement le capital, l’énergie, les technologies et les usines nécessaires pour les déployer à grande échelle ?
La prochaine bataille économique sino-américaine ne se jouera peut-être pas dans les modèles d’intelligence artificielle, mais elle se jouera dans les usines. Et peut-être aussi dans la capacité de chacun des deux capitalismes à transformer une révolution technologique en puissance industrielle.
A votre avis, Musk a-t-il raison de parler d’hyper abondance ? Votre réponse en commentaires. Merci.
Dans Le Modèle Trump – Décryptage d’un leadership de rupture, j’analyse la manière dont Donald Trump tente de replacer la puissance, l’industrie et le rapport de force au centre de la politique américaine.